本文译自：electrek 翻译By：Wheelive 部分内容有所改动
我们知道，在2018年这个源于中国的模式，共享滑板车在欧美正打得火热，不够一年便出现了2个估值超10亿美元的独角兽公司，同时还有不断加入搅局的新玩家，其火热程度就像当时的共享单车。
几乎所有公司都采取同样的收费方式：以美国为例，1美元起租，每分钟0.15美元，其他国家价格有所区别。
专家们一致认为，这些公司也许永远都不会在这些定价上盈利，而且这些价格也远未达到可持续发展的水平，都是为了先低价获取客户（与共享单车如出一辙）。
但在十多家公司加入了竞争市场后，问题马上出现，没有一家公司可以提高价格，还能避免客户流失到竞争对手上！而更为悲观的是，这些公司成立之初采用的早期版本的滑板车，质量已经开始出现问题。
根据一些行业专家分析，这些滑板车的寿命大多被连续使用只有1到3个月，就损坏无法修复了。Bird和Lime都在研发更耐用的滑板车，但一直还没投入使用。
尽管公司面临各种挑战，但好的一面是，调查显示大多数市民都表示支持这样的共享交通模式。但市民喜欢归喜欢，如果一个企业的商业模式不能持续，未来会怎样？这是4年后可能会发生的4种情景。（我们认为不需要4年这么长，也许2年就见分晓。）
（上图数据来源electrec：88%的用户表示喜欢共享滑板车这种出行方式，而大部分用户骑共享滑板车纯粹是为了享受骑行而不是上下班代步）
情景1：所有公司都没钱最后失败了
血淋淋的例子我们国内都看到了。共享滑板车也不例外，这些公司的启动和运营资金大部分都是来源于资本投资，有报道称，lime每月亏损600万~2300万美元，资本热潮过后小公司最可能是首先淘汰的，lime和bird也许会持续长一点时间，如果财务状况一直没有好转，他们故事恐怕也很难讲下去。Uber和Lyft有钱投入共享滑板车，但他们如果发现盈利无期，可能也会尽快止损并专心做好本来就已盈利的共享汽车领域。
那时候可能大多市民会开始转向自己购买电动滑板车了，因为现在电动滑板车已经非常便宜。当用户习惯被培养起来之后，很多用户会更喜欢拥有一台自己的滑板车，因为不需要再浪费时间去找车了。
当然如果共享滑板车公司尝试为了盈利而提高租金，那消费者可能马上头也不回地去买一台自己的滑板车。
场景2：小公司被淘汰，大公司提价生存
因为Bird、Lime、Uber、Lyft这样有资金实力的公司，可以承受更长时间的亏损，等到小玩家退出后，他们可以集体提高价格，获得盈利的希望。
比如，当市场上就剩下几个玩家的时候，巨头A资金告急了要涨价，而B就可以选择维持原价，甚至玩的就是心跳，选择降价，给A最后一击，或者选择把价格提升到和A一样。
如果A时机掌控好，在适当的时机，B的最佳做法是合作，把价格提高到A相当，一同盈利，而不是继续冒着亏损资金断裂的风险。这种类似于囚徒困境的变化，双方可以通过合作来实现。不过这种合作的成功几率，会随着玩家的数量增加而下降，因为在利益面前，可能总会有人为了自身的利益，而不顾大局。
当然，他们往往无法这样做，因为这样属于集体垄断，不合法。
场景3：公司合并，避免竞争直接实现盈利
合并和收购可能可以直接改变目前的状况，由于小公司资金量小，对于大公司来说有较大的议价空间。然后Lime和Bird可以避免直接竞争，就像comcast和verizon这样的通讯服务商一样，通过划分各自的底盘，这样就可以在各自的底盘提高价格实现垄断，谋求盈利。
有报道称，Uber已经在尝试与Bird和Lime就收购事宜开始谈判了。Lyft和Uber可以用他们的实力来收购所有的电动滑板车公司，然后变成2个超级巨头在战场上互相厮杀。
随着最近Lyft推出自己的电动滑板车，然后Uber也利用自己收购的共享电单车品牌jump推出滑板车，这也更符合推测，uber的CEO也曾表示，他预计10年后，uber或将提供更多的电动自行车和滑板车，而不是汽车。
场景4：电动滑板车消失，替代品发展
各地的城市正在迅速实施监管，控制横蛮生长的滑板车，甚至一些城市出台速度限制，限制车速甚至跟走路差不多，或者一些城市把滑板车限制在无卵用的小区域。
虽然这些措施是为了保护行人，但最终带来的可能是共享滑板车公司的消亡。由于各个城市的法规不同且经常互相冲突，无疑会加重共享滑板公司的运营成本，而这些规定限制的大部分滑板车的初衷的便利性，从而让用户选择其他替代品。
或者更可能的是，随着电动自行车的日益普及，电动自行车可能会成为替代品。
最后，未来有很多的不确定性，这些场景都是猜测，目前我们知道的两件事是：大部分公众很喜欢共享滑板车这种模式；共享滑板车目前的商业模式不可持续，除非有很好的改变。
对于共享滑板车，你们又是怎么看的？
